Разделы
Главная Сапромат Моделирование Взаимодействие Методы Инновации Индукция Исследования Факторизация Частоты
Популярное
Как составляется проект слаботочных сетей? Как защитить объект? Слаботочные системы в проекте «Умный дом» Какой дом надежнее: каркасный или брусовой? Как правильно создавать слаботочные системы? Что такое энергоэффективные дома?
Главная »  Инновационное замещение 

Инновационное замещение в промышленности России: факторы влияния

Белякова Г.Я., Петрова О.А. (karelin@admkrsk.ru)

Администрация г. Красноярска

В данной статье рассмотрены некоторые проблемы и перспективы развития национальной инновационной системы на современном этапе развития экономики России. Общеизвестно, что инновации способствуют реструктуризации и росту производительности. Ключевой задачей на пути к повышению конкурентоспособности предприятия является освоение наиболее широкого спектра видов деятельности - т.е. диверсификация производства. На этом фоне представляется необходимым процесс инновационного замещения на многих промышленных предприятиях страны, и даже в целых отраслях. Будущий образ национальной инновационной системы России будет зависеть от возможностей страны мобилизовать свой внутренний инновационный потенциал.

Согласно последним экономическим тенденциям, объем мирового рынка высокотехнологичной продукции стремительно растет. Сегодня его величина оценивается в 2,5-3 трлн. долл., а уже к 2015 г., по прогнозам, она удвоится. Вместе с тем доля России на этом рынке находится чуть выше нулевой отметки. В этой связи задача формирования отечественной инновационной системы как основы современного социально-экономического развития для нашей страны имеет особую значимость.

Экономика России остро нуждается в модернизации, идет старение основных фондов, нарастает технологическое отставание. Уровень падения производства в российской экономики в 90-е годы не имеет аналогов в мировой истории развития рыночного хозяйства в условиях мирного времени. Он составляет более чем 50% и представляет собой угрозу экономической безопасности национального хозяйства. Даже в годы Великой депрессии в США суммарный спад промышленного производства был значительно ниже и составлял 35%.

Россия отстает от развитых стран уже на целое поколение техники, идет трансформация производственного сектора в сторону первичных, менее сложных в технологическом отношении производств. По сравнению с 1990г. доля машиностроения и металлообработки в общем объеме производимой продукции страны сократилась с 28% до 17,3%, что ниже порогового уровня экономической безопасности, который составляет 20%. Резко снизилась за годы реформ доля инновационно - активных предприятий. Если в 80-е годы 20 века она составляла 60-70%, от общего числа всех российских промышленных предприятий, то к началу 2000-х годов она уменьшилась более чем на порядок и составила всего 4-5%.

На этом фоне представляется необходимым процесс инновационного замещения на очень и очень многих промышленных предприятиях (поскольку именно они создают конкурентоспособность в экономике страны), и даже в целых отраслях. Что же понимать под инновационным замещением?

Автор предлагает следующее определение: Инновационное замещение - это механизм непрерывного расширенного воспроизводства основного капитала предприятия на инновационной основе, обеспечивающее устойчивое развитие данного предприятия в долгосрочной перспективе на основе создания конкурентоспособной продукции.

Для процесса воспроизводства, будь-то процесс простого или расширенного воспроизводства, должно выполняться условие сохранения стоимости основного капитала. Не просто суммы стоимости основного капитала, а его стоимости по годам ввода средств



производства в процесс производства. Это непреложное условие сохранения стоимости капитала, и основа бескризисного развития экономики любой страны.

Само по себе техническое перевооружение включает комплекс мероприятий (без расширения производственных площадей) по повышению до современных требований технического уровня отдельных участков производства, агрегатов, установок путем внедрения новой техники и технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, модернизации и замене устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным; устранению узких мест, совершенствованию организации и структуры производства. Как перечисленные, так и другие инновационные организационно-технические мероприятия призваны обеспечивать рост производительности труда, объема выпуска продукции, улучшение ее качества, условий и организации труда и остальных показателей деятельности предприятия.

По оценкам экспертов, научно-технологический потенциал России все еще достаточен, чтобы осуществить технологическую модернизацию производства и обеспечить конкурентоспособность российских товаров. Необходимо только реализовать внутренний инновационный резерв страны, подвигнуть промышленные предприятия к инновационной деятельности. В современной экономической жизни инновационная деятельность является составляющим элементом бизнес-процесса для фирм, которые ориентированы на сохранение и усиление своих позиций на рынках, особенно в долговременной перспективе. Так, инновации могут относиться к разработке новых товаров или услуг, методам организационного и мотивационного воздействия, венчурным проектам, технологии, приемам рыночного воздействия и др. Внимание, которое привлекает к себе инновационный процесс, объясняется тем, прежде всего, что он способен на такую отдачу, эффективность которой намного выше стандартных подходов и приемов.

Любой инновационный процесс, направленный на обновление техники, технологии, организационных и финансовых инструментов представляет собой, по сути, процесс закупки чужих идей, которые преобразованы в форму товара и имеют вид патентов, авторских прав и консалтинговых услуг. В современном рынке банк перспективных идей является для предприятия сильным инструментом конкурентного преимущества. Так, например, фирме Хьюлетт-Пакард свыше 50% оборота приносят товары, введенные на рынок в течение трех последних лет, причем в разработке постоянно находится не менее 500 проектов.

Так, количество инновационных проектов, утвержденных к реализации в определенный период времени будет ограничиваться организационными и управленческими возможностями фирмы. Интерес к крупным проектам будет очерчен рамками собственных финансовых ресурсов или, в случае вероятной продажи таких проектов на рынке, финансовыми возможностями потенциальных покупателей. Время реализации проекта будет соотноситься с планируемыми периодами деятельности фирмы.

Таким образом, возникает проблема не только многослойной (комплексной) оценки инновационных предложений, но и оптимального выбора с учетом возможных ограничений. Обычно это целиком и полностью определяется спецификой и возможностями каждой отдельной фирмы.

Чаще всего при принятии решения о виде, форме и масштабе инновационного замещения на предприятии возникает проблема оценки творческих предложений на предмет их перспективности и полезности, поскольку в инновационном потоке только каждая седьмая - десятая идея заслуживает пристального внимания и способна дать ожидаемый эффект. Предложить универсальный выверенный механизм оценки поступающих предложений достаточно сложно, поскольку многое будет определяться сферой деятельности и характером области приложения, но обобщенный алгоритм действий будет иметь, скорее всего, следующий характер (рис. 1).



Рис. 1. Алгоритм обработки инновационного потока.


Очевидно, что процесс обработки инновационного потока является первым шагом к выработке определенной стратегии инновационного развития промышленного предприятия. Эта стратегия должна быть в первую очередь направлена на повышение конкурентоспособности предприятия, причем за основу должно быть взято именно инновационное замещение в тех сферах деятельности компании, где это наиболее необходимо в данный момент.

Такая стратегия конкурентоспособности предприятия должна включать следующие элементы:

1. Определение миссии предприятия в смысле установления философии предприятия и основы его деятельности.

2. Описание предприятия с точки зрения достигнутых уровней конкурентоспособности:

- разрабатываемой и выпускаемой продукции относительно товаров- конкурентов ведущих



мировых фирм;

- потенциала (трудового и научно-производственного) предприятия относительно ведущих мировых фирм, выпускающие аналогичную продукцию;

3. Анализ и прогнозирование:

- единичных характеристик, параметров и показателей товаров-конкурентов, разрабатываемых ведущими зарубежными фирмами;

- единичных показателей использования трудового и научно-производственного показателей ведущих зарубежных фирм, выпускающие аналогичную продукцию;

4. Оценка и прогнозирование:

- показателей конкурентности материалов и комплектующих изделий;

- единичных макроэкономических параметров относительно аналогичных показателей фирм-конкурентов;

- продукции за счет модернизации выпускаемой, разработки и освоения новых изделий;

- потенциала трудового и научно-производственного за счет усиления кадрового потенциала, структурного обеспечения, модернизации и механизации действующего оборудования, внедрения нового оборудования и прогрессивной технологии;

5. Разработка стратегии повышения конкурентоспособности предприятия с учетом взаимообусловленного процесса повышения конкурентности продукции и потенциала трудового и научно-производственного;

6. Реализация стратегии повышения конкурентоспособности предприятия:

- разработка плана технико-экономических мероприятий в разрезе основных факторов (рис. 2) повышения конкурентоспособности предприятия, с определением источников финансирования;

- расчет эффективности плана технико-экономических мероприятий, обеспечивающего реализацию новой стратегии;

- структурное обеспечение новой стратегии повышения конкурентоспособности предприятия;

- организация оперативного управления конкурентоспособностью предприятия на всех его уровнях;

- формирование и постоянное пополнение информационной базы о научно- производственных процессах и технико-экономических характеристиках товаров на фирмах- конкурентах;

- организация постоянного мониторинга конкурентоспособности продукции и предприятия;

7. Регулирование и контроль стратегии посредством формирования систем оценки, контроля и стимулирования.

Вышеуказанная стратегия развития предприятия отражает взаимообусловленное единство двух составляющих: конкурентоспособности продукции и потенциала (кадрового и научно-производственного) предприятия.

Главное в рассмотрении и реализации стратегии - это выявить факторы и механизмы повышения конкурентоспособности продукции и предприятия. С этой целью предлагается структура факторов (рис. 2) по следующим основным направлениям: структурно-фондовым, научно-техническим, качественным, эксплуатационным, ресурсосберегающим, экономическим и организационно-управленческим. Эти факторы воздействуют на повышение конкурентоспособности товара и предприятия в рыночных условиях, путем постоянного внедрения в производство новых изделий, прогрессивной технологии и нового оборудования.



Рис. 2

Структура факторов повышения конкурентоспособности

предприятия

Факторы повышения конкурентоспособности организации

Научно-технический потенциал

Про изв о д ств енный потенциал

Кадровый потенциал

Ресурсосбережение

в эксплуатации изделия

Обслуживание покупателя

Реклама и продвижение товара на рынке

Ценообразование

Рост про изводитель-

uni-TLT Tiwna

(Увеличение объема прибыли

Структурно-фондовые

Эксгшуатацион ные

Экономические

Научно-технические

НИОКР

Использ ование основных фондов

Внедрение прогрессивной

Качество труда персонала

Качественные Ц Качество НИОКР

Качество продукции

Ресурсосберегающие

Материалоемкость

U Фондоемкость

Энергоемкость

Прогнозирование конкурентоспособности

Структурное обеспечение

Организ ацио нн о -управленческие

Оперативное управление конкурентоспособностью

3 арплато е мко сть



Однако все шаги предприятия по пути повышения конкурентоспособности и инновационного замещения могут оказаться бесполезными при отсутствии в нашей стране в целом и в регионе в частности подходящего нормативно-правового и инвестиционного климата, стимулирующего компании к инновационному предпринимательству.

Немногие экономисты сегодня верят в то, что государственное планирование и государственные инвестиции способны стать движущей силой экономического развития. В то же время все более широкую поддержку получает мнение о том, что в развивающихся странах (к которым принадлежит и Россия) частная инициатива должна быть встроена в комплекс государственных мер, способствующих реструктуризации, диверсификации, технологическому развитию в большей степени, чем это происходило бы при полной свободе рынка. Политика экономической реструктуризации, в прошлом называемая отраслевой политикой , могла бы стать сильным инструментом в поддержке инновационной деятельности промышленных организаций. Отраслевую политику следует рассматривать как исследовательский процесс, в ходе которого компании и правительство узнают об основных затратах и возможностях и вовлекаются в стратегическое взаимодействие.

Общеизвестно, что инновации способствуют реструктуризации и росту производительности. Однако, инновации в развивающихся странах ограничены не только со стороны предложения, но и со стороны спроса. То есть, причина недостаточности инноваций, необходимых для реструктуризации экономики этих стран (и России в том числе), заключена не в нехватке квалифицированных ученых, отсутствии научно-исследовательских лабораторий или низкой степени защиты интеллектуальной собственности. Развитие инноваций сдерживается слабым спросом со стороны предпринимателей - их потенциальных потребителей в реальном секторе экономики. Спрос же на инновации, в свою очередь, низок потому, что предприниматели считают, что низка будет прибыльность новых видов деятельности. Аналогично, распространение в экономике наукоемкого, технологичного производства не приведет к необходимому росту производительности, если спрос на инновации со стороны частного сектора недостаточен. Подобная ситуация наблюдается в экономической сфере России в течение последнего десятка лет.

Ключевой задачей на пути к повышению конкурентоспособности предприятия является освоение наиболее широкого спектра видов деятельности - т.е. диверсификация производства. Чтобы наглядно характеризовать возможные результаты этого процесса, рассмотрим свежий пример из New York Times. Тайвань традиционно выращивал и экспортировал сахар, но по некоторым причинам, в том числе, и из-за низких мировых цен, эта отрасль с недавних времен переживает кризис. В Тайване правительство для предупреждения кризиса учредило инвестиционную программу с $65 миллионным фондом на развитие отрасли садоводства по выращиванию орхидей. Правительство оплатило работу генетических лабораторий, участки под теплицы, площади для складирования и транспортировки, новые дороги, воду и электричество для частных теплиц, выставочный зал - все расходы за исключением стоимости теплиц. Также была введена низкая ставка за кредит для фермеров, чтобы упростить постройку теплиц.

Рассмотренный случай, скорее, представляет общий принцип, чем исключение из правил, - наиболее значимые сдвиги в диверсификации производств действительно происходили в результате согласованных действий правительства и сотрудничества государства и частного бизнеса.

В экономике существуют два внешних эффекта, которые подавляют рост товарного разнообразия, а именно: информационные экстерналии и внешние эффекты координации. Эти эффекты сдерживают диверсификацию производства (рост товарного разнообразия) и вообще делают этот рост невозможным без целенаправленного правительственного вмешательства.

Рассмотрим эти эффекты подробнее. Информационные экстерналии

Для процесса диверсификации производственной структуры необходимо развитие такой структуры издержек в экономике, которая делала бы производство в новых отраслях



прибыльным. Нужно, чтобы производители пробовали свои силы в новых для своих стран видах деятельности, применяли уже известные за рубежом технологии и адаптировали их к местным особенностям. Основная проблема предпринимателя, осуществляющего инновации, состоит в том, что эта деятельность, с одной стороны, очень важна для общества, а с другой, крайне скудно вознаграждается. Если предприниматель в своем начинании терпит неудачу, на него полностью ложится весь ущерб. Если же он успешен, то тогда он вынужден делить свое открытие с другими производителями, приходящими в новую отрасль. Неудивительно, что немногие предприниматели заинтересованы в инновациях.

Поскольку для осуществления инноваций предпринимателям необходима гарантия получения ренты, то одна сторона государственной политики должна служить пряником . В этой роли могут выступать определенные субсидии, протекционистские меры или же предоставление венчурного капитала. При этом необходимо, чтобы возможность извлечения ренты предоставлялась лишь первым инвесторам, а не подражателям. Чтобы предупредить возможные ошибки и исключить из плана субсидирования неудачные проекты, рента, в свою очередь, должна регулироваться либо определенными требованиями к ходу производственного процесса, либо с помощью контроля над использованием полученных средств. Другими словами, должен существовать кнут - способ предупреждения оппортунизма со стороны получателей субсидий. Неочевидным, но важным последствием оптимальной стимулирующей политики является то, что некоторые инвестиции в любом случае окажутся убыточными. Дело в том, что оптимальная структура издержек инновационного производства требует выполнения равенства общественных предельных издержек инвестирования и ожидаемого выигрыша от реализации проектов в новых областях. Но в действительности некоторые проекты либо принесут низкий доход, либо вообще окажутся убыточными, тогда как высокая отдача в успешных проектах компенсирует эти потери. Однако правильная отраслевая политика способна предупредить беспредельное поглощение ресурсов страны такими неудачными проектами. Задача правительства в этом случае состоит в том, чтобы распознать потенциально успешные и исключить заведомо убыточные проекты. [55] Внешние эффекты координации

Для обеспечения прибыльности проекта часто необходимы одновременные и значительные инвестиционные вливания. Развития прибыльных новых отраслей может не случиться без одновременных разнонаправленных инвестиций. Целью правительственных инвестиционных вливаний является как раз преодоление этого препятствия. Вообще, проблемы координации могут иметь место, когда в новых отраслях присутствует возрастающая отдача от масштаба и некоторые ресурсы не являются рыночными благами (или могут быть использованы только в определенных географических зонах). Основной причиной проблем координации считается трудность сопоставления инвестиций с производственными решениями различных предпринимателей. В некоторых случаях, когда производство в искомой отрасли хорошо организовано и отлажено, а доходы от необходимых инвестиций могут быть локализованы, координация может быть достигнута частным сектором самостоятельно, без особого вмешательства государства. Но чаще, когда новая отрасль только начинает развиваться, а частному сектору только предстоит наладить инфраструктуру, участие правительства необходимо.

Существует важный аспект проблем координации, а именно: преодоление этих проблем не требует дополнительного субсидирования и недорого обходится бюджету страны. Основная трудность здесь - обеспечить порядок осуществления конкретных инвестиций. Поручительство, или инвестиционная гарантия являются примерами такого субсидирования. Предположим, правительство гарантирует инвестору возмещение в случае провала проекта. Такая гарантия стимулирует его продолжать инвестиции. Если проект оказывается успешным, инвестор не нуждается в правительственном трансферте и субсидии не выплачиваются.

Таким образом, политика по преодолению координационных барьеров по основным параметрам схожа с политикой по устранению информационных экстерналий. Все



вмешательства такого рода должны быть направлены не на отрасль как таковую, а на конкретный вид деятельности (будь то новая технология, какой-то особый способ обучения, новый товар или услуга). В поддержке нуждаются именно инновационные для данной экономики направления деятельности, а не те, которые уже существуют.

С точки зрения представленных рассуждений, неудивительно, что отраслевая реструктуризация редко происходит без значительной поддержки со стороны правительства. Стоит глубже взглянуть на историю развития нетрадиционных отраслей по всему миру, как можно увидеть, что почти никогда оно (развитие) не обходится без отраслевой политики, государственных НИОКР, отраслевой поддержки, экспортных субсидий, стимулирующей тарифной политики и других подобных мер.

Следует, несомненно, учитывать такую опасность, что, во-первых, государственный сектор далеко не так совершенно информирован о специфике инновационного рынка, как частный. Следовательно, необходим механизм, на основе которого государственные служащие могли бы на постоянной основе получать информацию от частного сектора о существующих ограничениях и доступных возможностях в этом направлении, т.е. отраслевая политика должна быть встроена в систему взаимосвязей с частными группами.

Во-вторых, при разработке отраслевой политики существует опасность коррупции и извлечения теневой ренты. Любая система стимулов, направленная на поощрение частных инвестиций в новые отрасли, может в итоге стать механизмом перераспределения ренты между недобросовестными предпринимателями и чиновниками. В качестве противодействия этому представляется целесообразным вывести разработку и внедрение политики из сферы влияния частных интересов и оградить чиновников от слишком тесного контакта с бизнесменами. Таким образом, основная задача состоит в нахождении некоего срединного положения между полной независимостью и абсолютной вовлеченностью. Этот механизм должен позволять извлекать информацию о целях, распределять ответственность за решение проблем и оценивать результаты по мере их появления. Отраслевая политика будет наиболее эффективна именно в такой институциональной среде.

Для наиболее эффективного использования государственной отраслевой политики представляется целесообразным создание координационных совещательных советов, которые будут представлять собой органы с частично частным, частично - государственным представительством. Во избежание сговора между инсайдерами и должностными лицами, процесс формирования этих советов должен проходить изолировано и независимо. Эти советы должны предоставлять пространство, в котором частные инициативы получали бы содействие со стороны правительства, а оно, в свою очередь, стимулировало инвестирование частного капитала в новые области. Предназначение этих органов состоит также в поиске и упорядочении информации (поступающей как из частного сектора, так и из других источников) об инвестиционных проектах, координировании деятельности различных правительственных учреждений, стимулировании изменений в законодательстве и государственном регулировании с целью снижения транзакционных расходов, субсидировании и финансировании новых отраслей предпринимательства, когда это необходимо, и, наконец, обеспечении соответствия всех перечисленных мер содействия существующим ограничениям. Советы эти могут создаваться как на национальном уровне, так и на уровне субъектов и даже отраслей. Предпочтительно, чтобы крупнейший из этих советов располагал собственным штатом технократов.

Необходимо, чтобы общество воспринимало отраслевую политику не как потакание привилегированным секторам экономики, но как часть стратегии, направленной на общее расширение возможностей. Это становится особенно важным, поскольку рассматриваемые в данной работе стимулирующие меры могут в некоторых случаях содействовать крупным компаниям (в отличие от программ кредитования малого и среднего бизнеса). Поэтому при проведении данной политики необходима прозрачность и подотчетность. Совещательные и координационные советы должны оглашать принятые решения. Также должна быть доступна



информация о любом расходовании общественных средств на поддержку инновационных программ. [58]

Несомненно, без обновления основных фондов промышленных предприятий нашей страны невозможно формирование здоровой инновационной системы, но в настоящее время без значительной государственной поддержки. Резюмируя меры нашего государства по прямому содействию формирования национальной инновационной системы можно выделить следующие:

обеспечение бюджетного финансирования работ общенациональной значимости, способствующих развитию инновационно-интеграционных взаимодействий экономических структур, практическому использованию на производстве и в быту инноваций, соответствующих приоритетным направлений науки, технологий и техники; S создание условий для интеграции науки, образования, промышленности (в том числе малых высокотехнологичных предприятий) и образования совместных структур; S ускорение передачи технологий между оборонным и гражданским секторами; S участие в организациях, объединяющих разработчиков и потребителей инноваций, организация и выполнение комплексных инновационных проектов;

S совершенствование законодательства в целях фиксации и регулирования различных форм инновационных взаимодействий;

S развитие инновационной инфраструктуры, обеспечивающей как вертикальную, так и горизонтальную инновационную интеграцию;

S проведение активной государственной научно-технической и инновационной политики в регионах, органично сочетающей селективный протекционизм инновационно-авангардных и подтягивание инновационно-депрессивных регионов;

S внедрение инновационных требований в государственные образовательные стандарты; S проведение соответствующей промышленной и отраслевой политики (как инновационного процесса) с целью диверсификации экономики и создания новых сфер достижения конкурентного преимущества;

S создание свободных экономических зон и привлечение прямых иностранных инвестиций.

Будущий образ национальной инновационной системы России будет зависеть и от возможностей страны мобилизовать свой внутренний инновационный потенциал, и от способности занять достойное место в мировом инновационном комплексе.

Литература

1. Вальтух К. К. Необходима мобилизационная экономическая стратегия/ Новосибирск/ Эко , № 11, 2000 г.

2. Сухарев О.С.: Механизмы разрушения Российского high tech Промышленная политика в РФ, 2005. №3.

3. К.Федотов: Инвестиционный прорыв/ 2005, www.opec.ru

4. Дж. Ходжсон. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности Вопросы экономики. 2001. №8.

5. И. Комаров. Интеллектуальный капитал Персонал. 2000. №5.

6. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. ПТиПУ, 1999., №2

7. Ерыгин Ю.В., Приходько С.В. К вопросу классификации методов и форм финансирования инновационной деятельности предприятия. /Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика: Сб. науч. тр./ Под общ. ред. В.В. Стацуры; ГАЦМиЗ, Красноярск, 2002. Вып. 8.